||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 5324/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НТЦ Экспертцентр" (г. Москва) от 20.04.2007 N 1/1-0643 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2006 по делу N А70-4597/26-2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "НТЦ "Экспертцентр" к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Тюменской области" о признании заключенным государственного контракта на условиях истца.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "НТЦ "Экспертцентр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении с ответчиком государственного контракта N 861 от 02.05.2006 на поставку асфальтобетонной установки и буксирного катера.

Основанием заключения указанного государственного контракта послужил открытый конкурс N 48-2006, по результатам которого истец признан победителем в отношении лотов N 11, 14.

Исковые требования общества мотивированы неправомерными действиями ответчика (заказчика), направившего победителю конкурса проект государственного контракта, не соответствующего проекту, приложенному к конкурсной документации и конкурсной заявке участника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2006 в удовлетворении иска отказано.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств и анализа норм действующего законодательства суд пришел к выводу, что в сложившейся ситуации изменение истцом в протоколе разногласий к контракту срока поставки товара не соответствует условиям проведенного конкурса и требованиям положений Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Представленная истцом редакция государственного контракта не может быть принята к заключению.

Руководствуясь статьей 29 названного Закона, суд квалифицировал действия истца как уклонение победителя конкурса от заключения государственного контракта.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2007, решение суда оставлено в силе.

ЗАО "НТЦ "Экспертцентр" считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом неправильно применена статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора, законодательством не предусмотрена.

Одновременно истец указывает, что судом дана неправильная правовая квалификация действиям последнего по составлению протокола разногласий к представленному заказчиком проекту государственного контракта; выводы суда о том, что конкурсной документацией установлен срок поставки товара до 10.05.2006, не соответствует действительности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре перечисленных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций в отношении оценки представленных сторонами доказательств, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отметил, что согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, суд указал, что истец как участник размещения заказа с запросом о разъяснении положений конкурсной документации в порядке статьи 24 Закона к заказчику или организатору конкурса не обращался, следовательно, принял все условия конкурса, содержащиеся в конкурсной документации.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-4597/26-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"