||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 6222/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.И. Локтенко, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), истца о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2007 по делу N А47-4107/2006-10ГК,

 

установил:

 

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сакмарская", п. Светлый, Оренбургской области о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды нежилого помещения от 14.06.2005 и заключенных к нему дополнительных соглашений от 01.08.2005 и от 15.08.2005, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата 960000 рублей, составляющих арендные платежи, уплаченные ответчику по названному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренбургская марка", г. Оренбург.

Решением от 07.07.2006 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Суд признал недоказанным наличие оснований для признания договора аренды и дополнительных соглашений к нему недействительными.

Суд установил, что истец пользовался спорными помещениями, а потому отказал в иске о возврате уплаченных им арендных платежей.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4107/2006-10ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Н.И.ЛОКТЕНКО

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"