||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 5299/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Русь" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13680/2006-5 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Русь" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области, территориальному отделу судебных приставов по Тисульскому району Кемеровской области о признании недействительными акта ареста и описи имущества от 09.08.2006.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 решение суда от 10.10.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "Русь" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа жалоба ООО "Русь" была рассмотрена без его участия.

Изучив доводы, изложенные в данном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что до наложения ареста на недвижимое имущество - магазин, судебными приставами-исполнителями принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника, к установлению имущества на которое может быть обращено взыскание, был наложен арест на автотранспортные средства КамАЗ и ЗИЛ, однако этого имущества оказалось недостаточно для погашения задолженности по исполнительным листам, объединенным в сводное исполнительное производство, что и послужило основанием для наложения ареста на здание магазина.

В ходе рассмотрения дела суды также установили, что должником по сводному исполнительному производству не было заявлено об ином имуществе, на которое он считал возможным наложение ареста в целях погашения задолженности по исполнительным листам. При наложении ареста на спорное здание магазина присутствовал директор ООО "Русь", который не представил судебному приставу-исполнителю соответствующих документов, подтверждающих невозможность наложения ареста на указанное здание.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, касающихся ареста и описи спорного здания, основаны на материалах дела и нормах Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебных актах апелляционной и кассационной инстанций содержатся сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Извещение о времени и месте проведения судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа направлялось судом в адрес ООО "Русь" по последнему известному суду месту нахождения названной организации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-13680/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"