||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 5219/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.04.2007 ЗАО "ОМЗ-Немо" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2006 по делу N А56-25968/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2007 по тому же делу по иску ООО "Балтик-Ойл" к ответчику ЗАО "ОМЗ-Немо" о взыскании 205903 рублей 04 копеек.

Суд

 

установил:

 

ООО "Балтик-Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием к ответчику ЗАО "ОМЗ-Немо" о взыскании задолженности по договору от 11.11.2003 N 1/2-УИК в размере 191970 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13933 рубля 04 копейки.

Решением от 13.02.2006, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу ООО "Балтик-Ойл" взыскано 205903 рубля 04 копейки, в том числе задолженность по договору от 11.11.2003 N 1/2-УИК, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает их вынесенными с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 11.11.2003 N 1/2-УИК, на основании которого истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 191970 рублей, что подтверждается соответствующими накладными. Счета-фактуры от 15.07.2004 N 227 и от 16.07.2004 N 228, выставленные истцом на оплату поставленного товара, ответчиком оплачены не были.

В целях выполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного по договору поставки от 11.11.2003 N 1/2-УИК товара, стороны подписали соглашение от 01.03.2005, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить истцу задолженность за поставку по счет-фактурам от 15.07.2004 N 227 и от 16.07.2004 N 228 в сумме 191970 рублей тремя равными частями не позднее 20.04.2005, 20.05.2005 и 20.06.2005. Обязательства по оплате ответчиком выполнены не были.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано судом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов об осуществлении спорной поставки не в рамках договора от 11.11.2003 N 1/2-УИК, а по разовым сделкам. Судебными инстанциями установлено, что наименование товара, указанного в спецификации к договору от 11.11.2003 N 1/2-УИК и соответствующих накладных совпадает.

Довод заявителя о том, что расчет суммы подлежащих взысканию процентов должен производиться начиная с даты, определенной в соглашении от 01.03.2005 для уплаты первой части образовавшейся задолженности, то есть с 20.04.2005, а не с момента, установленного договором для оплаты полученного товара, был предметом рассмотрения судебных инстанций и признан необоснованным, так как на момент заключения соглашения задолженность уже образовалась и подлежала взысканию с учетом мер ответственности, предусмотренных договором. Соглашение от 01.03.2005 не содержит положений, вносящих изменения в условия договора от 11.11.2003 N 1/2-УИК относительно мер ответственности за невыполнение денежного обязательства.

По существу доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом обсуждения трех судебных инстанций, получили правовую оценку и, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25968/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"