||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 5369/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (193060, г. Санкт-Петербург, Смольный, 6 подъезд) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2006 по делу N А56-21259/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

межрегиональный жилищно-строительный кооператив "Строй и живи" (в настоящее время - межрегиональный кредитный потребительский кооператив граждан "Строй и живи", далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к зарытому акционерному обществу "Компания "Русский мультимаркет" (далее - компания) о признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киришская, 4, кв. 64. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФГУП "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее - объединение "Импульс"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2007, исковые требования удовлетворены.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что при отсутствии протокола о распределении имущественных прав на вновь созданный объект недвижимости и того обстоятельства, что право кооператива на спорную квартиру производно от права компании-застройщика, не выполнившей обязательства по договору об инвестиционной деятельности, за кооперативом не может быть признано право собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора по настоящему делу судебными инстанциями установлено, что согласно распоряжению комитета от 27.12.2000 N 2369-р и распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 10.05.2001 N 174-ра объединению "Импульс" было разрешено выполнить реконструкцию объекта гражданской обороны по указанному адресу путем надстройки жилого дома со встроенными нежилыми помещениями за счет привлечения средств инвесторов. Объединением "Импульс" - заказчиком и компанией "Русский мультимаркет" - застройщиком во исполнение распоряжений заключен договор от 12.01.2001 об инвестиционной деятельности. В соответствии с условиями настоящего договора застройщик вправе привлекать к участию в реконструкции дольщиков. Компания и кооператив-дольщик заключили договор от 03.04.2002 N 65/04/02 о долевом участии кооператива в инвестировании реконструкции упомянутого объекта и определили условия выполнения обязательств, в том числе в отношении обязательств компании, касающихся оформления права собственности кооператива на квартиру, являющуюся предметом данного договора. Кооператив обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил полностью. Реконструированный объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 30.01.2003, и спорная квартира передана компанией кооперативу по акту от 11.12.2003. С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" кооператив получил в собственность указанную квартиру. То обстоятельство, что между комитетом и компанией не подписан протокол о распределении имущественных прав на объект инвестиционной деятельности, не признано в качестве основания для отказа в иске кооперативу, который приобрел право на получение указанной квартиры в счет внесения суммы инвестиционных средств по упомянутому выше договору о долевом участии в инвестировании реконструкции дома, и этот договор не признан судом недействительным.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21259/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"