||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 4586/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 09.04.2007 N 06/04-14-17-11 СГУП по продаже имущества г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 01.09.2006 по делу N А40-46221/06-43-317 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Свиток" (далее - ООО ТФ "Свиток") к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.09.2006 удовлетворены исковые требования о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 276,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лазаревский пер., дом 2, по цене 2242764 руб. на условиях приложенного ООО ТФ "Свиток" проекта договора.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 решение от 01.09.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора СГУП по продаже имущества г. Москвы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что ТОО "Свиток" (правопредшественник ООО ТФ "Свиток") на основании договора ВАМ N 2249 от 15.02.1994, заключенного с Фондом имущества г. Москвы, приобрел право собственности на основные и оборотные средства Муниципального книготоргового предприятия "Свиток" в процессе приватизации. Согласно пункту 5.14 названного договора покупатель заключает с уполномоченным органом Правительства Москвы или собственником долгосрочный договор аренды помещения, занимаемого предприятием, с правом его последующего выкупа через один год с момента заключения настоящего договора.

Между Москомимуществом и ТОО "Свиток" 27.10.1993 был заключен договор N 3-902193 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы - нежилого помещения, общей площадью 654 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лазаревский пер., дом 2. Срок договора аренды установлен с 17.12.1992 по 17.12.1997 с правом гарантированного выкупа через год с начала действия договора.

Также суды первой и кассационной инстанций указали на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2004 по делу N А40-45501/04-43-491 удовлетворен иск ООО ТФ "Свиток" к СГУП по продаже имущества г. Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений 1 этажа площадью 377,9 кв. м, находящихся по адресу: г. Москва, Лазаревский пер., дом 2, и являющиеся составляющей частью помещений общей площади 654 кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что, поскольку ТОО "Свиток" создано в процессе приватизации имущества муниципального предприятия путем выкупа имущества этого предприятия, договор от 27.10.1993 N 3-902193 аренды недвижимого имущества был заключен до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 13 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Доводу заявителя относительно рыночной стоимости объекта судами дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46221/06-43-317 Арбитражного суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 01.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"