ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 4586/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 09.04.2007 N 06/04-14-17-11 СГУП по продаже имущества г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 01.09.2006 по делу N А40-46221/06-43-317 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Свиток" (далее - ООО ТФ "Свиток") к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.09.2006 удовлетворены исковые требования о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 276,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лазаревский пер., дом 2, по цене 2242764 руб. на условиях приложенного ООО ТФ "Свиток" проекта договора.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 решение от 01.09.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора СГУП по продаже имущества г. Москвы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что ТОО "Свиток" (правопредшественник ООО ТФ "Свиток") на основании договора ВАМ N 2249 от 15.02.1994, заключенного с Фондом имущества г. Москвы, приобрел право собственности на основные и оборотные средства Муниципального книготоргового предприятия "Свиток" в процессе приватизации. Согласно пункту 5.14 названного договора покупатель заключает с уполномоченным органом Правительства Москвы или собственником долгосрочный договор аренды помещения, занимаемого предприятием, с правом его последующего выкупа через один год с момента заключения настоящего договора.

Между Москомимуществом и ТОО "Свиток" 27.10.1993 был заключен договор N 3-902193 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы - нежилого помещения, общей площадью 654 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лазаревский пер., дом 2. Срок договора аренды установлен с 17.12.1992 по 17.12.1997 с правом гарантированного выкупа через год с начала действия договора.

Также суды первой и кассационной инстанций указали на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2004 по делу N А40-45501/04-43-491 удовлетворен иск ООО ТФ "Свиток" к СГУП по продаже имущества г. Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений 1 этажа площадью 377,9 кв. м, находящихся по адресу: г. Москва, Лазаревский пер., дом 2, и являющиеся составляющей частью помещений общей площади 654 кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что, поскольку ТОО "Свиток" создано в процессе приватизации имущества муниципального предприятия путем выкупа имущества этого предприятия, договор от 27.10.1993 N 3-902193 аренды недвижимого имущества был заключен до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 13 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Доводу заявителя относительно рыночной стоимости объекта судами дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46221/06-43-317 Арбитражного суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 01.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО