||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 5891/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергогаз-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.12.2006 по делу N А46-8825/2006 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Энергогаз-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу города Омска от 28.04.2006 N 03-10/3899 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.08.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2007, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды исходили из того, что поскольку общество при оплате товара не доказало реального характера понесенных затрат, в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации у него отсутствует право на вычет по налогу на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком для подтверждения уплаты поставщику сумм налога были представлены акты приема-передачи векселей, налоговым органом не соблюден срок для проведения камеральной налоговой проверки, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных обжалуемыми судебными актами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-8825/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"