ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 5707/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Костроме о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2006 по делу N А31-11508/2005-19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Автомагистраль" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Костроме от 23.11.2005 N 58/14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2006 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные обществом от заказчиков как потребителей услуг по договорам транспортной экспедиции, в полном объеме, включая налог на добавленную стоимость, переданы перевозчикам - транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, за исключением сумм вознаграждения, таким образом, общество правомерно уплачивало НДС со стоимости агентского вознаграждения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2007 решение суда от 04.07.2006 по настоящему делу оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение судами пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: оказание обществом услуг по договорам транспортно-экспедиционного обслуживания не в полном объеме подпадает под понятие вознаграждения экспедитора за организацию перевозки, и стоимость услуг, оказываемых самим обществом, должна была выделяться отдельной строкой в счетах-фактурах, то есть оказание спорных услуг является оказанием обычных услуг, и к ним не применяется пункт 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных обжалуемыми судебными актами, и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено, не выявлены основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-11508/2005-19 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА