||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 5072/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление акционера открытого акционерного общества "Совхоз Никольский" (далее - ОАО "Совхоз "Никольский", общество) Чимышта А.П. в лице его представителя Турущукова Е.А. от 07.04.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2006 по делу N А03-6886/06-8 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 по указанному делу по иску Чимшита А.П. к ОАО "Совхоз "Никольский" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 06.01.2006.

Суд

 

установил:

 

решениями внеочередного общего собрания акционеров от 06.01.2006 досрочно прекращены полномочия членов совета директоров и ревизионной комиссии общества и избраны новые их составы.

Чимшит А.П., уведомленный о проведении собрания, зарегистрировался и получил бюллетени для голосования, но в нем не участвовал, поскольку оно, по его мнению, проведено с нарушениями пункта 7 статьи 53, пунктов 2, 4, 6 статьи 55, пункта 3 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон), выразившимися в нарушении сроков, установленных для созыва и проведения собрания и проведении его в интересах незаконно избранного совета директоров.

Чимшит А.П. обратился в арбитражный суд с требованием о признании упомянутых решений недействительными.

Решением от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебные инстанции обоснованно учли то обстоятельство, что Чимшит А.П. присутствовал на собрании, но от голосования по принятым решениям уклонился, покинув зал собрания, правильно истолковали и применили пункт 7 статьи 49 Федерального закона, согласно которому акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, но только в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия правоприменения. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для их удовлетворения, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судебные инстанции правильно истолковали и применили указанную норму Федерального закона с учетом того, что Чимшит А.П. присутствовал на внеочередном собрании и не реализовал возможность посредством голосования повлиять на его результаты.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6886/06-8 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"