||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 3153/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Свердловэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 по делу N А60-40622/05-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 по тому же делу

По иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда - далее ЕМУП - к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" - далее компания - о признании недействительным соглашения о переводе долга

3-и лица: открытое акционерное общество "Свердловэнерго", Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом

 

установил:

 

решением арбитражного суда от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007, исковые требования удовлетворены, признано недействительным соглашение о переводе долга N 1/30 от 30.12.2004, заключенное между ЕМУП и компанией.

Судебные акты мотивированы тем, что соглашение о переводе долга не соответствует требованиям параграфа 1, 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его предметом является перевод компании несуществующего долга ЕМУП, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ЕМУП задолженности перед ОАО "Свердловэнерго" за оказанные услуги по электроснабжению в период с 01.01.2003 по 01.01.2005.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Свердловэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку не было удовлетворено ходатайство общества об истребовании доказательств у ОАО "ТГК-9"; на нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом не являлся лицом, участвующим в деле N А60/39818/05; на то, что суд не привлек к участию в деле Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", являющееся одной из сторон договора N 76001 от 01.01.2003.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель не привел доводов о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм права. Доводы заявителя касаются, в основном, доказательственной базы и по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Из материалов дела следует, что впервые ходатайство об истребовании доказательств у ОАО "ТГК-9" с приложением писем в адрес ОАО "ТГК-9" общество заявило лишь в день судебного заседания, окончившегося принятием решения по существу спора.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отклонил его, сославшись на то, что документы, подтверждающие задолженность, суд предлагал представить с момента принятия дела к производству, однако документы либо ходатайство об их истребовании не были представлены.

Не может быть признан обоснованным довод о том, что суд первой инстанции нарушил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд самостоятельно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства и пришел к выводу о недействительности сделки.

Ссылка заявителя на то, что при новом рассмотрении дела N А60-40609/05-С3 ЕМУП отказано в иске о признании недействительным соглашения о переводе долга N 2/30 от 30.12.2004, не может быть принята, поскольку по указанному делу исследовались правоотношения сторон, связанные с соглашением о переводе долга по другому договору. Кроме того, заявителем не представлено доказательств вступления решения суда первой инстанции об отказе в иске в законную силу.

Не может быть принят довод о непривлечении к участию в деле МУП "Екатеринбургэнерго", поскольку каких-либо выводов по отношению к указанному обществу судебные акты не содержат; данное общество вправе было обратиться с жалобой на судебные акты, если полагало, что они приняты о правах и обязанностях МУП "Екатеринбургэнерго".

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А60-40622/05-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"