||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 3484/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Е.М. Моисеевой, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной, рассмотрев заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А05-2829/2006-30,

 

установил:

 

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет" (далее Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМД" (далее ООО "СМД") о взыскании задолженности по арендной плате за 2003 - 2005 годы в размере 293595 рублей 07 копеек и 239828 рублей 40 копеек пени за просрочку внесения платежей по договору от 19.12.2000.

ООО "СМД" предъявило встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы от 01.10.2004 к договору аренды и обязании вернуть обществу 45478 рублей 05 копеек, уплаченных в счет возмещения затрат по налогу на имущество.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2006 с ООО "СМД" взыскана задолженность за 2003 г. в размере 132544 рублей 93 копеек, за 2004 год в размере 161255 рублей 34 копеек, во взыскании задолженности за 2005 год и неустойки отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с университета взыскано 45478 рублей 05 копеек, уплаченных в счет возмещения затрат по налогу на имущество, в остальной части иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречных требований с общества в пользу Университета взыскано 248322 рублей 94 копеек задолженности. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение изменено, задолженность за 2004 год взыскана с ответчика в размере 115778 рублей 01 копейки, во взыскании задолженности за 2003 год отказано. В остальной части решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 31.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 Университет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Университет (арендодатель) 19.12.2000 заключил с ООО "СМД" (арендатор) договор аренды нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и закрепленных за арендодателем на праве оперативного управления, сроком действия по 01.01.2025.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование переданными в аренду помещениями арендатор должен уплачивать арендную плату согласно расчету (приложению N 1 к договору). Как следует из приложения, расчет размера арендной платы должен производиться в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за аренду имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области, утвержденным решением областного Собрания депутатов от 28.05.1998 N 392, в котором определена формула расчета годового размера арендной платы и подлежащие применению при ее расчете коэффициенты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы может изменяться по независящим от арендодателя причинам (при изменении действующих законодательных и иных нормативных актов), по соглашению сторон не чаще одного раза в год.

На момент заключения договора действовало Положение о порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование, утвержденное распоряжением Министерства государственного имущества России (далее Мингосимущество) от 23.03.1998 N 252-р, согласно пункту 4.2.8 которого арендная плата по договорам аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за организацией, рассчитывается в соответствии с методикой, утверждаемой Мингосимуществом России.

Суд первой инстанции при определении суммы задолженности за 2003 год исходил из расчета истца, произведенного по утвержденным уполномоченными органами на соответствующий год размером коэффициентов и индексов. Размер арендной платы за 2003 год рассчитывался по цене, установленной действующими нормативно-правовыми актами Мингосимущества РФ.

Отменяя решение в части взыскания задолженности по арендной плате, возникшей в связи с изменением коэффициентов при определении арендной платы на 2003 год, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон, что соответствует пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер задолженности по арендной плате, учел согласованный сторонами размер ежемесячной арендной платы, не признав право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, также и в случае изменения нормативно-правовых актов.

Однако данный вывод суда сделан без учета пункта 3.4 договора аренды и указанных выше положений законодательства, которыми должны были руководствоваться стороны при заключении и исполнении договора аренды.

Суд первой инстанции правомерно установил, что договором от 19.12.2000 N 32-к о передаче в арендное пользование ответчику имущества, являющегося федеральной собственностью, предусмотрено условие об изменении размера арендной платы в случае изменения действующих законодательных и иных нормативных актов. Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд обоснованно исходил из того, что арендное пользование имуществом осуществляется на условиях, определенных собственником этого имущества, поэтому суд руководствовался федеральными нормативными актами, устанавливающими размер арендной платы за пользование федеральным имуществом.

Спорным условием договора арендная плата установлена не в твердой сумме, а является расчетной, то есть подлежащей исчислению арендатором по каждому сроку платежа.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Кроме того, по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-3088/06-30 суд кассационной инстанции, оставив в силе решение о взыскании задолженности по арендной плате, дал иное толкование аналогичного условия договора, заключенного Университетом с иным арендатором.

При названных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение оставлению в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Архангельской области N А05-2829/2006-30 для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 31.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 25.06.2007.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"