||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 5766/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ул. Магистральная, д. 82 "б", г. Омск, 644089) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 по делу N 11-1229/05 Арбитражного суда Омской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" (ул. 3-я Транспортная, д. 10, г. Омск, 644018; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) от 20.07.2005 N 07-24/13267 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 6233 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года, а также обязании инспекции возвратить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 названные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов.

По мнению инспекции, представление счетов-фактур двух поставщиков, подписанных от имени руководителей лицами, отрицающими их подписание и наличие хозяйственных взаимоотношений с обществом-экспортером, свидетельствует о недостоверности сведений - недостатках в оформлении упомянутых документов, исключающих возможность принятия сумм налога к вычету.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства признаны правомерными.

Суды не выявили в действиях общества нарушений, препятствующих применению им налоговых вычетов на основании спорных счетов-фактур с учетом разового характера сделок с данными поставщиками. Кроме того, суды установили, что объяснения у физических лиц, от имени которых подписаны счета-фактуры, получены инспекцией с нарушением установленных требований, а по одному из поставщиков относятся к другому налоговому периоду.

Таким образом, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены доводы, которые уже были рассмотрены, отвергнуты судами и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 11-1229/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"