||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 14550/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кажаева Владимира Владимировича (ул. Тихоокеанская, 189 - 104, г. Хабаровск, 680054) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 03.05.2006 по делу N А73-7833/2005-72 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кажаев Владимир Владимирович (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2005 N 12-14/144/693.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично: решение от 17.06.2005 N 12-14/144/693 признано недействительным в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за февраль 2005 года в сумме 2885108 рублей, в удовлетворении заявления о признании недействительным названного решения в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 900407 рублей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006 решение от 21.02.2006 частично изменено: признано недействительным решение инспекции в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по декларации за февраль 2005 года в сумме 2885108 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 451403 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2006 постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 отменено в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 451403 рублей, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2007, признано недействительным решение инспекции в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по декларации за февраль 2005 года в сумме 2885108 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2005 года в сумме 451403 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 449004 рублей, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами не дана оценка документам, представленным заявителем в подтверждение осуществления реальных хозяйственных операций с поставщиками. Индивидуальный предприниматель считает, что налоговым органом не предоставлено доказательств и судами не установлен факт нарушения налогового законодательства поставщиками заявителя, и, следовательно, вывод судов о намерении индивидуального предпринимателя получить налоговую выгоду в виде возмещения налога необоснован. Кроме того, заявитель указывает на то, что вывод судов о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, неверен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Порядок и условия применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета установлен статьями 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая индивидуальному предпринимателю в признании недействительным решения налогового органа в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 449004 рублей суды на основании исследования представленных документов и обстоятельств дела в совокупности пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной цели осуществления индивидуальным предпринимателем сделок купли-продажи лесоматериалов. Кроме того, суды указали, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

Судами исследованы и оценены доводы и доказательства, приведенные налогоплательщиком и конкретные обстоятельства дела, при этом суды усмотрели признаки недобросовестности в его действиях, направленных на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета.

Таким образом, доводы индивидуального предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7833/2005-72 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 03.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"