||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 5115/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Жирновой Л.Г, Головиной А.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2007 по делу N А35-3734/05-С25 Арбитражного суда Курской области по иску акционеров ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" Головиной А.И., Жирновой Л.Г., Звягинцевой Л.В., к ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм", ООО "Промышленное объединение Концерн "Курсктрикотажпром" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд

 

установил:

 

определением от 06.05.2005 Арбитражного суда Курской области по заявлению истцов были приняты предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание с пристройками Лит "в", "в1", "в2", площадью 87898,1 кв. метра; нежилое здание с пристройкой Лит "а" площадью 10905,2 кв. метра, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на упомянутое имущество.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 решение отменено, в иске отказано.

ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.05.2006.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2006 обеспечительные меры, принятые по определению суда от 06.05.2005, отменены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.01.2007 определение суда от 13.10.2006 оставил без изменения.

Заявители просят пересмотреть в порядке надзора указанное постановление суда кассационной инстанции и отменить его, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и обжалуемый судебный акт, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора вступившего в законную силу указанного постановления суда кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение суда от 13.10.2006 по данному делу, исходил из того, что постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 в иске отказано. Поскольку указанное постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу с момента его принятия, то суд первой инстанции в соответствии с названной нормой процессуального права отменил ранее принятые обеспечительные меры.

В связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2006 решение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение, заявители не лишены права вновь обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Анализ доводов, приведенных в заявлении, показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3734/05-С25 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта и в удовлетворении ходатайства заявителей о приостановлении исполнения определения суда от 13.10.2006 по данному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"