||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 5844/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 30.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2006 по делу N А51-21654/0530-709/86 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находка, выразившиеся в отказе возвратить Банку излишне уплаченный налог на прибыль, подлежащий уплате в местный бюджет в сумме 5 481 484 рубля 24 копейки, об обязании инспекции возвратить указанную сумму налога и проценты за нарушение срока возврата в сумме 459 993 рубля 12 копеек.

Решением суда от 30.06.2006 в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.02.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о пропуске Банком срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

При разрешении спора суды руководствовались положениями пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды также пришли к выводу, что оснований к уплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога не имеется.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О несостоятельна, поскольку из правовой позиции, изложенной в указанном Определении, следует, что общие правила исковой давности подлежат применению при обращении в суд с требованием о возврате или зачете излишне уплаченного налога. В данном же деле предметом спора является признание незаконным действий налогового органа.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-21654/0530-709/86 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"