||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 5244/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.09.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-634/2006-14 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Иностранное частное унитарное производственное предприятие "Белстройтрансгаз" открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области о признании недействительным ее решения от 26.12.2005 N 53 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 004 923 рублей 31 копейки, налога на прибыль в сумме 3 105 685 рублей, единого социального налога в сумме 9 754 рублей, штрафов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в соответствующих суммах, а также штрафа на основании п. 2 ст. 120 Кодекса в сумме 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2006 требования предприятия удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.01.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене. Судебные акты вынесены без учета положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщиком нарушены пункты 5 и 6 ст. 169 Кодекса, а исправленные с нарушением установленного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налогов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что предприятие до вынесения инспекцией решения о привлечении налогоплательщика к ответственности представило исправленные счета-фактуры, которые признаны судом оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, также были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и им дана оценка с учетом представленных сторонами документов.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А13-634/2006-14 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"