||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 4972/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фирма "Эллада" от 13.04.2007 (ул. Ленина, д. 12, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629802) о пересмотре в порядке надзора постановления Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2006 по делу N А81-2877/3632Г-04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Фирма "Эллада" и ООО "АКМЕ-Инвест" обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Озерный" от 17.06.2004 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества.

Решением от 01.02.2005 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2006 решение от 01.02.2005 отменено. В удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 постановление от 28.11.2006 оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты в порядке надзора, заявитель приводит доводы о том, что на момент проведения собрания от 17.06.2004 Ноябрьский городской комитет по имуществу не являлся акционером общества, поскольку им в соответствии с договором купли-продажи от 30.09.2003 акции переданы ООО "Фирма "Эллада" и ООО "АКМЕ-Инвест".

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров вправе обжаловать только акционер, чьи права и законные интересы нарушены данным решением. Поскольку истцы не подтвердили законность владения ими 91,91% акций ОАО "Озерный", следовательно, право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд у них отсутствовало.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2877/3632Г-04 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"