ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 5231/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" Министерства обороны Российской Федерации (ул. Советская, д. 17, а/я 63, г. Полярный, Мурманская область, 184650) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-7401/2005,

 

установила:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Водоканал" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области о признании недействительными решения инспекции от 28.06.2005 N 1906-юр и требования от 08.07.2005 N 27708.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2006 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции изменил. Решение инспекции от 28.06.2005 N 1906-юр и требование от 08.07.2005 N 27708 в части привлечения предприятия к ответственности за неуплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в размере 1 660 447 рублей, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части начисления единого социального налога за 2004 год и пеней, превышающих 6 295 545 рублей 53 копеек и 188 866 рублей 37 копеек соответственно признал недействительным. В остальной части требования предприятия оставлены без удовлетворения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Выводы суда кассационной инстанции в отношении признания недействительным решения инспекции в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2005 N 4336/05 и N 4486/05.

Доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права несостоятельны, поскольку заявителем не приведено доказательств, что действия суда кассационной инстанции привели или могли привести к принятию неправильного постановления. В данном случае нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-7401/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ