||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 5426/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальремдизель" (далее - ООО "Дальремдизель") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2007 по делу N А73-4036/2006-35 Арбитражного суда города Хабаровского края

по иску ООО "Дальремдизель" к администрации Охотского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 524280 рублей 35 копеек задолженности по договору подряда от 04.08.2003 N 34 за выполненные работы обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Опыт" (далее - ООО "Фирма "Опыт").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца ООО "Фирма "Опыт", на стороне ответчика - муниципальное унитарное предприятие "Охотские электрические сети" (далее - МУП "Охотские электрические сети").

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью истцом исковых требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.03.2007 указанные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Дальремдизель" (истец) просит названный судебный акт отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Дальремдизель" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суды первой и апелляционной инстанций признавая право ООО "Дальремдизель" на предъявление настоящего иска не установили обстоятельства, свидетельствующие о перемене лиц в обязательстве (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) в результате заключения между ООО "Фирма "Опыт" (цедент) и ООО "Дальремдизель" (цессионарий) договора уступки права требования от 21.02.2005.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о соответствии условий договора подряда от 04.08.2003 N 34 действующему законодательству при определении правового положения администрации как лица, дающего финансовую гарантию исполнения обязательств МУП "Охотские электрические сети" перед ООО "Фирма "Опыт", сделаны без учета положений пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающих правомочия органа местного самоуправления при указанных обстоятельствах.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено устранить допущенные нарушения норм права.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2007 по делу N А73-4036/2006-35 Арбитражного суда города Хабаровского края отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"