||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 5222/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области (ул. Предтеченская, д. 10, г. Вологда, 160000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2007 по делу N А13-6604/2006-29 по иску муниципального унитарного предприятия "Сямженское автотранспортное предприятие" к МО "Сямженский муниципальный район" в лице Управления финансов Сямженского муниципального района Вологодской области, государственному предприятию "Областная дирекция автобусных перевозок", Российской Федерации в лице Минфина России, Вологодской области в лице Департамента финансов о взыскании (с учетом уточнения) 41344 рублей 17 копеек расходов, образовавшихся в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в 2001 - 2004 годах, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.01.2007 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 27726 рублей 45 копеек расходов. В части взыскания 13618 рублей 50 копеек отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

Истец в 2001 - 2004 годах предоставлял льготы по оплате проезда отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Проанализировав положения Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", суд пришел к выводу о том, что меры социальной защиты названных категорий граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Доказательств выделения субъекту Российской Федерации - Вологодской области из федерального бюджета средств, достаточных для возмещения расходов истца, Минфином России не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Заявитель (Минфин России) не согласен с вынесенным решением. По мнению заявителя, решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства. Кроме того, заявитель не воспользовался правом обжалования судебного акта ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях.

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот инвалидам, многодетным и донорам, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложил ответственность на Российскую Федерацию в лице ее финансового органа - Минфин России.

Ссылка заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельна. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Таким образом, состоявшийся судебный акт не находится в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-6604/2006-29 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.01.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"