||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 13254/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2007 по делу N А19-41457/05-47-16 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Черемхово к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 123928 рублей 59 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП "Комплексный центр социального обслуживания населения администрации Черемховского городского муниципального образования", Главное управление социальной защиты населения Иркутской области, МО "Город Черемхово".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.01.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 123928 рублей 59 копеек расходов.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в спорный период предоставлял гражданам 50-процентные скидки за услуги по водоснабжению и водоотведению, предусмотренные Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Согласно Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и Правил предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 334, расходы, связанные с реализацией названного Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Судом установлено, что в 2004 году Российская Федерация передала из федерального бюджета недостаточно денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Доказательств выделения из федерального бюджета бюджету Иркутской области денежных средств на возмещение названных расходов в достаточном размере, а также доказательств нецелевого использования Иркутской областью бюджетных средств не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права или единообразия в толковании и применении норм права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды учитывали, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в невыделении достаточных денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам. Имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названной категории граждан за свой счет.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-41457/05-47-16 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"