||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 2785/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А64-2089/06-11 Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Вилион групп" (далее - общество) (г. Тамбов, Главпочтамт, а/я 19, 392000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - инспекция) (ул. Пролетарская, д. 252/2, г. Тамбов, 392020) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 10.03.2006 N 6135 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения",

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Вилион групп" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу N А64-2089/06-11 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2006 по тому же делу.

В заявлении общество утверждает о допущенной названными судами ошибке в применении положений пункта 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ), которые, как полагает заявитель, не предусматривают восстановление в декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года сумм данного налога, уплаченных обществом при приобретении в 2005 году товаров (работ, услуг) и основных средств.

Рассмотрев заявление, коллегиальный состав судей пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению. Доводы общества о наличии в федеральных арбитражных судебных округах различной практики, касающейся восстановления налогоплательщиками, применяющими с 01.01.2006 специальные налоговые режимы, сумм налога на добавленную стоимость по итогам последнего налогового периода 2005 года подтверждается судебными актами федеральных арбитражных судов Поволжского и Центрального округов (N А55-12020/2006, N А54-1717/2006С4, N А54-1891/06С2) и федеральных арбитражных судов Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов (N А66-4848/2006, N А66-6249/06, N А56-18722/2006, N Ф08-118/2007-28А, N Ф098-5746/2006-2396А, N Ф09-11886/2006-С2).

Федеральные арбитражные суды Поволжского и Центрального округов полагают, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные покупателями до 01.01.2006 по товарам, не реализованным на указанную дату, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде 2005 года, если они, перешли с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения. Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ), не предусматривая изменений в порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в период до 01.01.2006, регулируют порядок перехода с указанной даты на один из специальных налоговых режимов (упрощенная система налогообложения, единый налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), указывая налоговый период в котором налогоплательщик должен произвести соответствующее восстановление сумм налога на добавленную стоимость - последний налоговый период 2005 года.

Федеральные арбитражные суды Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов полагают, что у налоговых органов отсутствуют основания требовать от налогоплательщиков восстановления сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету по приобретенным, но не реализованным по состоянию на 01.01.2006 товарам и недоамортизированным на указанную дату основным средствам в налоговых декларациях, относящихся к IV кварталу 2005 года, поскольку такая обязанность не была предусмотрена статьями 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 году). Для налогоплательщиков, применяющих с 01.01.2006 специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предыдущий налоговый период по налогу на добавленную стоимость приходится на последний месяц или квартал 2005 год, когда у них не было обязанности по применению положений Федерального закона N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2006 N 6135 в части предложения уменьшить на 502921 рубль сумму налога на добавленную стоимость, заявленную в налоговой декларации за IV квартал 2005 года в качестве налоговых вычетов.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 решение отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.12.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Суд первой инстанции установил следующее.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации 29.09.2005 общества в качестве юридического лица. Согласно уведомления от 27.10.2004 N 2455 общество применяет с 01.01.2006 упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Кодекса, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Применение упрощенной системы налогообложения исключает общество из числа плательщиков налога на добавленную стоимость с даты перехода на специальный налоговый режим (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).

По окончании IV квартала 2005 года общество 20.12.2006 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период, в которой указано 5393 рубля налога, исчисленного по операциям реализации товаров (работ, услуг), и 523947 рублей налога, уплаченных обществом при приобретении им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) и подлежащих отражению в налоговой декларации в качестве налоговых вычетов. Разница между этими показателями (518554 рубля) указана в декларации как сумма, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период.

По результатам камеральной проверки декларации инспекция пришла к выводу о завышении суммы налоговых вычетов, указав, что при исчислении налога на добавленную стоимость общество должно было уменьшить 523947 рублей, заявленных в декларации в качестве налоговых вычетов, на 502921 рубль налога, подлежащих восстановлению по строке 370 раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога" налоговой декларации. Сумма 502921 рубль налога определена инспекцией по нереализованным товарам и в отношении основных средств пропорционально их остаточной (балансовой) стоимости.

В обоснование инспекция сослалась на абзац пятый подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ): при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Признавая решение инспекции незаконным, суд первой инстанции указал, что действовавшее в IV квартале 2005 года законодательство о налогах и сборах не содержало норм, обязывающих налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы налога на добавленную стоимость. Положения Федерального закона N 119-ФЗ, установившие такую обязанность, вступили в силу с 01.01.2006 и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до указанной даты, в силу пункта 2 статьи 5 Кодекса, содержащего запрет на придание обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, устанавливающим новые обязанности или иным образом ухудшающим положение налогоплательщиков. Применение инспекцией указанного Закона к правоотношениям 2005 года влечет названные последствия.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на пункты 1 и 5 статьи 174 Кодекса, сочли вывод суда первой инстанции ошибочным: уплата налога производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в этот же срок налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию. Обязанности по уплате налога и представлению налоговой декларации возникли у общества после 01.01.2006 и исполнены им 20.01.2006. На момент, когда возникла обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, нормы Федерального закона N 119-ФЗ, обязывающие налогоплательщиков восстанавливать в налоговой отчетности суммы данного налога по неиспользованным (нереализованным) товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам являлись действующими. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению в декларации за IV квартал 2005 года, составляет 502921 рубль.

Представляется, что у судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С введением с 01.01.2006 пунктом 19 статьи 1 Федерального закона N 119-ФЗ нового налогового регулирования, посвященного порядку отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (статья 170 Кодекса) на покупателей, приобретающих товары (работы, услуги) и основные средства с налогом на добавленную стоимость, возлагается обязанность восстановить принятые к вычету суммы налога в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), основных средств для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) (статья 149 Кодекса); операций, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (статьи 147 и 148 Кодекса); операций, не создающих в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса объект налогообложения; а также лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость (главы 26.2 и 26.3 Кодекса) либо освобожденными от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость (статья 145 Кодекса).

Понятие налоговых вычетов раскрывается в статьях 171 - 173, 176 Кодекса: на сумму налоговых вычетов налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 171, пункт 1 статьи 173 Кодекса). Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им, в частности, товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса). Налогоплательщик вправе возместить сумму превышения налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 173 и пункт 1 статьи 176 Кодекса).

Следовательно, налоговые вычеты это суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им, в частности, товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и отраженные в налоговой декларации при исчислении налога на добавленную стоимость за определенный налоговый период.

До отражения налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), соответствующие суммы, выделенные в выставленных продавцами счетах-фактурах, налоговыми вычетами не являются.

Суммы налога, уплаченные обществом в 2005 году за приобретенные товары (работы, услуги) и основные средства, отражены обществом в налоговой декларации за IV квартал 2005 года впервые в соответствии с законодательством о налогах и сборах, действовавшим в 2005 году, поэтому не могут быть признаны в качестве ранее принятых к вычету как это предусмотрено абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 170 (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ) в виде основания для их восстановления: восстановлению подлежат суммы налога, ранее принятые к вычету, а в отношении основных средств - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости.

На плательщиков единого налога, применяющих специальные налоговые режимы, предусмотренные главами 26.2 и 26.3 Кодекса, Федеральным законом N 119-ФЗ возложена новая обязанность, ранее не предусмотренная Кодексом. Это правило подлежит применению начиная с налоговых периодов 2006 года, поскольку названным Законом указана дата введения его в действие 01.01.2006.

Порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость являются следствием исчисления налога в декларации. Исчисление налога должно осуществляться по правилам, действовавшим в соответствующем налоговом периоде, в данном случае - в IV квартале 2005 года.

Следовательно, допущенное судами апелляционной и кассационной инстанций толкование и применение Федерального закона N 119-ФЗ, является недопустимым.

Постановления, вынесенные судами названных инстанций, подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А64-2089/06-11 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2006 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29 июня 2007 года.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"