||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N 5567/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2006 по делу N А60-18564/06-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Ревдинский молочный завод" (ул. Луговая, 9, г. Ревда, Свердловская область, 623280) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области (ул. Спортивная, 18"а", г. Ревда, Свердловская область, 623280) от 14.07.2006 N 09-06/7676 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 836 554 руб., начисления пеней в размере 79 777 руб. и взыскания штрафа в размере 167 310 руб. за неуплату этого налога. Заявленные требования общество обосновало ссылкой на неправомерность исчисления налога на добавленную стоимость расчетным путем, а также на незаконность привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, сумма которого определена расчетным путем.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о неполной уплате налога на добавленную стоимость, сделанные на основании сравнения данных налоговых деклараций о суммах налоговых вычетов за ноябрь 2004 года, январь, февраль, июнь, октябрь - декабрь 2005 года с предоставленными банком сведениями о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика. Воспользовавшись правом, предоставленным подпунктом 7 пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция уменьшила заявленные обществом к вычетам суммы налога до сумм, уплата которых подтверждена сведениями банка, и доначислила вышеуказанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2006 и кассационной инстанции от 15.01.2007, требования общества удовлетворены.

Суды посчитали неправомерным подход налогового органа при применении расчетного способа определения суммы налога, поскольку полученные из банка сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества учтены инспекцией только при корректировке указанных в налоговых декларациях сумм налоговых вычетов и при этом налогооблагаемая база не приводилась в соответствие имеющимися сведениями, а учитывалась инспекцией в суммах, заявленных в декларациях. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований к доначислению налога, поскольку налоговым органом при расчете налога на добавленную стоимость, подлежащего доначислению, не учтена сумма к возмещению из бюджета. Суд указал на то, что налоговым органом не подтверждена документально правильность формирования налоговой базы.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ревда Свердловской области просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неполную оценку доказательств по делу, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Кроме того, инспекция ссылается на законность и обоснованность доначисление спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18564/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"