||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N 5270/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 28.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-18152/2006-48/418, постановления от 14.02.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промреактив" (ул. Уральская, 116, г. Краснодар, 350059) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) от 03.07.2006 N 16-09/732/4095ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 313 858 руб., начисления пени в размере 121978,24 руб., взыскания штрафа в размере 62772 руб., а также требования инспекции от 11.07.2006 N 5191 об уплате указанных сумм налога и пени.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов послужили выводы инспекции о необходимости восстановления сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных обществом к вычету до его перехода (с 01.01.2005) на упрощенную систему налогообложения, по товарам, используемым обществом после указанного перехода.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2006 и кассационной инстанции от 14.02.2007, требования общества удовлетворены.

Суды не усмотрели оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость и привлечения его к налоговой ответственности, поскольку в спорный период обязанность по восстановлению ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость при переходе налогоплательщика с общей на упрощенную систему налогообложения налоговым законодательством не была предусмотрена. Такая обязанность у налогоплательщиков появилась с 01.01.2006 - с момента вступления в законную силу изменений, внесенных в статью 170 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм права. По мнению налогового органа, толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, действующих в спорный период, свидетельствует о необходимости восстановления налогоплательщиком в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарам, которые не будут использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами обложения этим налогом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает. Неправильного применения норм права либо нарушения единообразия в толковании и применении судебной арбитражной практике не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-18152/2006-48/418 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"