||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N 3742/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 по делу N А05-9048/2006-34 Арбитражного суда Архангельской области,

 

установил:

 

предприниматель Зайцев Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительным ее решения от 28.06.2006 N 4000-19-08/1865 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 103 200 рублей штрафа на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.01.2007 решение суда Архангельской области от 04.10.2006 отменил, в удовлетворении требования предпринимателю отказал.

Предприниматель не согласен с принятыми по делу судебными актами, так как считает, что решение налогового органа по итогам камеральной проверки вынесено с нарушением установленного законом порядка, поскольку осмотр территорий и помещений налогоплательщика допускается только в рамках выездной налоговой проверки.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, указал, что действующее законодательство не запрещает налоговым органам производить в ходе камеральной проверки осмотр помещений, в которых находится имущество налогоплательщика, для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных плательщиками в документах, представляемых в налоговые органы. В данном случае налоговый орган обоснованно руководствовался положениями статей 31, 88, 91, 92, 98, 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

Дело, в связи с этим, не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9048/2006-34 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"