||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N 4950/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Виско" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.11.2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54173/2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Виско" к ООО "Киноателье" о взыскании 8680163 рублей долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 16.02.2005 N 3/2-к, и 1400860 рублей пеней за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 15.1 договора.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.11.2006 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 решение от 01.11.2006 изменено: с ООО "Киноателье" в пользу ЗАО "Виско" взыскано 175228 рублей долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

ЗАО "Виско" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что суды неправильно установили фактические обстоятельства дела и дали ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по генеральному договору подряда от 16.02.2005 N 3/2-к ЗАО "Виско" (генподрядчик) обязалось по заданию ООО "Киноателье" (заказчика) в соответствии с проектной документацией поставить материалы и оборудование и выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 2; 4 и 5 этажи многозального кинотеатра.

Соглашениями к договору N 1 и 2 определен дополнительный комплекс работ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы, проведенные на основании дополнительных соглашений N 1 и 2 сторонами не согласовывались и надлежащим образом не приняты, поскольку со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом. Суд не установил последующего одобрения заказчиком спорных дополнительных соглашений и документов формы КС-2, КС-3.

Суд отказал во взыскании стоимости работ, произведенных на основании дополнительных соглашений, исходя из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-54173/2005 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2006, и постановления тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"