||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2007 г. N 5032/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дорспецстрой N 2" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3973/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Дорспецстрой N 2" к ЗАО "Руднянская ДСПМК", ЗАО "Комбинат промышленных предприятий", Министерству юстиции Российской Федерации Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой", ЗАО Агрофирма "Девино".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.11.2006 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на повышенный железнодорожный путь, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рудня, ул. Кирова, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Руднянская ДСПМК" на спорный объект, отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2007 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Дорспецстрой N 2" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Руднянская ДСПМК" зарегистрировано постановлением главы администрации Руднянского района N 649 от 08.11.1995 и является дочерним предприятием ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой", которое 23.10.1995 внесло в уставный капитал указанного дочернего общества основные средства в сумме 7893009 руб., в том числе и железнодорожный повышенный путь, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рудня, ул. Кирова (перечень основных средств, вносимых в уставный капитал; акт приема-передачи от 23.10.1995 N 345). Земельный участок был передан в аренду ЗАО "Руднянская ДСПМК". ЗАО "Руднянская ДСПМК" является собственником спорного недвижимого имущества и при создании ЗАО "Дорспецстрой N 2" не принимало решение о внесении указанного имущества в уставный капитал истца. Судом первой и кассационной инстанции указано, что поскольку согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации железнодорожный путь является собственностью ЗАО "Руднянская ДСПМК", то ОАО СПК "Смоленскагропромдорстрой", передав данное имущество в уставный капитал ЗАО "Дорспецстрой N 2", распорядилось имуществом, которое ему не принадлежало, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной и не влечет правовых последствий для сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3973/2006 Арбитражного суда Смоленской области о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2006 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"