||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4519/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-9851/05-6, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Трубосталь" (ул. Пономарева, 22, г. Саратов) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (ул. Пономарева, 24, г. Саратов, 410049) от 16.05.2006 N 4197, принятого по результатам проверки налоговой декларации за январь 2006 года, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 73806,40 руб., предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 369032 руб., начисление соответствующей суммы пени.

Основанием для принятия указанного решения явилось непредставление обществом документов, подтверждающих правомерность применения заявленных в налоговой декларации вычетов по налогу на добавленную стоимость, по требованию налогового органа, направленному по юридическому адресу налогоплательщика и домашнему адресу руководителя общества.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2006 и кассационной инстанции от 13.02.2007, требования общества удовлетворены.

Суды исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств, которые подтверждали бы необоснованное принятие к вычету налога на добавленную стоимость, повлекшее задолженность перед бюджетом.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами положений статей 88, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Инспекция указывает на недобросовестность общества, уклонившегося от представления истребованных налоговым органом документов для подтверждения заявленных вычетов. По мнению инспекции, представление обществом документов в обоснование вычетов непосредственно в суд не является основанием для признания недействительным решения инспекции, принятого по документам, которыми располагал налоговый орган на момент проверки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права.

Принятые судебные акты соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 июля 2006 г. N 267-О, согласно которому налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А-57-9851/05-6 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"