||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4507/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 14.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-476/06-7 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 N Ф04-5839/2006 (31671-А03-27) по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Савченко Татьяны Павловны 76312 руб. 14 коп., в том числе 52050 руб. задолженности по налогам, 12652 руб. 14 коп. пени, налоговых санкций в общей сумме 10610 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, в соответствии с решением инспекции от 08.08.2005 N 3257-14.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Савченко Т.П. взыскана недоимка по налогам в сумме 53050 руб., пени в сумме 2343 руб. 07 коп. Судом сделан вывод о том, что оказание услуг частному нотариусу по обслуживанию оргтехники не подпадает под деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не доказана вина предпринимателя в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2006 N Ф04-5839/2006 (26222-А03-29) (27143-А03-29) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2006 отменил по тем основаниям, что судом приняты дополнительные доказательства, однако, оценка им не дана, и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2006 решение суда первой инстанции от 13.02.2006 отменено в части взыскания с предпринимателя Савченко Т.П. недоимки по налогам в общей сумме 53050 руб., пени в сумме 10975 руб. 71 коп. и в указанной части в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что, согласно заключению эксперта Алтайской Торгово-промышленной палаты, выполненные предпринимателем работы являются ремонтом персональных ЭВМ и периферии, что эти работы относятся к бытовым услугам, в отношении оказания которых в соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2007 N Ф04-5839/2006 (31671-А03-27) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2006 оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-476/06-7 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 N Ф04-5839/2006 (31671-А03-27) по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"