||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4370/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 05.03.2007 N ЦЮа-13/89 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Н. Басманная, д. 2, г. Москва, 107174) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 по делу N А40-28985/05-108-140 Арбитражного суда города Москвы, решения от 20.07.2006 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - инспекция N 8) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция N 6), выразившееся в несписании 85% сумм задолженностей по пеням и штрафам и об обязании инспекции N 8 и инспекции N 6 произвести списание числящихся за обществом по решениям Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по г. Москве от 17.05.2002 N 21-Р/2001 пеней и штрафов в размере 8103112 рублей, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по ЮВАО г. Москвы от 21.03.2002 N 6 пеней и штрафов в размере 24420650 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействия инспекции N 8 и инспекции N 6, выразившееся в несписании 85% сумм задолженностей по пеням и штрафам, обязал инспекцию N 8 и инспекцию N 6 произвести списание числящихся за обществом по решениям Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по г. Москве от 17.05.2002 N 21-Р/2001 пеней и штрафов в размере 8103112 рублей, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по ЮВАО г. Москвы от 21.03.2002 N 6 пеней и штрафов в размере 24420650 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 решение от 04.10.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 решение от 20.07.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 оставил без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, таких оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28985/05-108-140 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006, решения от 20.07.2006 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"