||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4449/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЛев" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-82276/05-22-691, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 по тому же делу по иску ООО "ОЛев" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении ущерба в размере 2400000 рублей, возникшего в результате утраты груза по железнодорожной накладной N ЭД818576, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396024 рублей 16 копеек и провозной платы в размере 10297 рублей 76 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007, в иске отказано.

ООО "ОЛев" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам и обстоятельствам дела. По мнению заявителя срок исковой давности на подачу иска не пропущен, поскольку в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок был приостановлен в связи с обстоятельствами, которые препятствовали своевременному предъявлению иска, суд неправильно применил нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявителем был предъявлен иск о возмещении ущерба, в виде стоимости утраченного груза, перевозимого ответчиком по железнодорожной накладной от 28.07.2004 N ЭД8188576, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и провозной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из факта пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, срок исковой давности согласно указанной статье Кодекса исчисляется с даты составления коммерческого акта и должен был быть предъявлен в срок до 21.10.2005. Истец обратился с настоящим иском 09.12.2005, то есть с пропуском срока, установленного законом.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

Доводы заявителя о неправильном применении судом статьи 202 Кодекса рассматривались судебными инстанциями и им дана правовая оценка.

Вывод суда о неподтверждении истцом размера причиненного ему ущерба сделан судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82276/05-22-691 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"