||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 2949/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оферта-Дело" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16847/2005-31 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Оферта-Дело" к предпринимателю Даурцевой Елене Петровне о взыскании 1560072 рублей задолженности по оплате продукции по договору поставки от 01.10.2003 N 59.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования: просил взыскать с ответчика 556973 рубля 20 копеек за фактически полученный товар, поступивший по железнодорожным накладным и не оплаченный ответчиком. Договор поставки от 01.10.2003 N 59 исключил из числа доказательств по делу.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 с предпринимателя Даурцевой Е.П. в пользу ООО "Оферта-Дело" взыскано 556973 рубля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

ООО "Оферта-Дело" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что суд не проверил его заявление о фальсификации доказательств, не назначил по собственной инициативе экспертизу.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между обществом "Оферта-Дело" (продавцом) и предпринимателем Даурцевой Е.П. (покупателем) в 2003 - 2004 годах сложились правоотношения по поставке товаров, в рамках которых продавец поставлял, а покупатель принимал и оплачивал товар (упаковочная продукция).

Спор возник в связи с недоплатой покупателя за товар, поступивший по четырем железнодорожным накладным: от 09.01.2004 N ЭБ 052657, от 17.03.2004 N ЭВ 098044, от 01.04.2004 N ЭВ 386210, от 05.04.2004 N ЭВ 682916. Общая стоимость товара, отгруженного по названным накладным, составила 2214373 рубля 20 копеек. Оплата произведена покупателем в сумме 1657400 рублей. Задолженность составила 556973 рубля 20 копеек.

Отказывая в иске, суд указал, что задолженность у покупателя перед продавцом отсутствует.

При этом суд принял во внимание письмо от 23.02.2004 за подписью бывшего руководителя ООО "Оферта-Дело" Горбатенко Л.Н., адресованное предпринимателю Даурцевой Е.П. В этом письме истец просил ответчицу в счет поставки упаковочной продукции перечислить предварительную оплату в сумме 687540 рублей компании ООО "Тетрон", указав банковские реквизиты последнего.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил о фальсификации указанного письма, ссылаясь на то, что оно подписано не бывшим руководителем ООО "Оферта-Дело" Горбатенко Л.Н.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд в результате оценки представленных доказательств пришел к выводу о недостоверности заявления истца о фальсификации письма от 23.02.2004.

Суд указал, что спорное письмо о перечислении денежных средств обществу "Тетрон" и последующие действия предпринимателя Даурцевой Е.П. логически согласуются, взаимоотношения сторон подтверждены соответствующими документами.

В период направления ответчице письма от 23.02.2004 обязанности директора ООО "Оферта-Дело" с 15.09.2003 по 17.04.2004 исполнял Горбатенко Л.Н.

Ответчица в период с 26.02.2004 по 29.04.2004 перечислила обществу "Тетрон" 687540 рублей, указав в качестве основания платежа счета-фактуры от 30.01.2004 N 175 и от 02.03.2004 N 408, выписанные ей обществом "Оферта-Дело".

Доказательства того, что ответчица имела самостоятельные правоотношения с обществом "Тетрон", суду не были представлены.

Истцом не представлены доказательства отгрузки ответчице упаковочной продукции, помимо спорных отправок.

Судом сделан вывод о том, что общество "Оферта-Дело" ненадлежаще ведет документооборот хозяйственных операций.

Довод заявителя о том, что суд не проверил его заявление о фальсификации письма от 23.02.2004 и не назначил экспертизу, не является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, в силу положений статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-16847/2005-31 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"