||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4583/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Гарькуши Е.О., Глинкиной Т.В., Горностаевой Н.В., Емельяновой А.П., Зизовой Е.А., Кашириной О.Н., Князевой О.В., Полюшкиной И.Б., Прошаевой И.А., Сыромолотовой Т.М., Щербаковой Н.А. (третьих лиц) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45784/05-148-398, а также постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.07 по тому же делу по заявлению участника ЗАО "Фирма "Очарование-2" Федоровой С.А. (г. Москва) о признании недействительным пункта 24 приказа регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.01.05 N 183, при участии в деле: ЗАО "Фирма "Очарование-2" (г. Москва) в качестве третьего лица,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.11.05 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.07 решение от 10.11.05 и постановление от 16.10.06 оставлены силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что оспариваемым приказом регионального отделения ФСФР в Центральном федеральном округе произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций ЗАО "Фирма "Очарование-2".

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции в результате исследования и оценки материалов дела установлено, что документы, представленные в региональное отделение ФСФР в Центральном округе для регистрации дополнительного выпуска акций, были оформлены надлежащим образом, содержали все необходимые для регистрации сведения и оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предусмотренных статьей 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг", у регистрирующего органа не имелось.

Кроме того, суд указал на недоказанность доводов заявителя о нарушении оспариваемым актом его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с изложенными в решении выводами об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания недействительной государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Фирма "Очарование-2".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4584/05-148-398 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.05, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"