||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4016/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр. им. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) от 13.03.2007 N 07-17/сн/04792 о пересмотре в порядке надзора судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6659/06-С53 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Пумас-Опт-Торг" (далее - ООО "Пумас-Опт-Торг") в отношении участника общества Гусева Ю.В.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пумас-Опт-Торг", Гусев Ю.В., Маринина Т.Г.

Суд

 

установил:

 

управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений по составу ООО "Пумас-Опт-Торг", внесенных инспекцией в учредительные документы общества, полагая ее не соответствующей требованиям закона и нарушающей права заявителя.

В обоснование управление сослалось на то, что в регистрирующий орган обществом предоставлена недостоверная информации о праве участника Марининой Т.Г. на наследство 100% доли в уставном капитале общества.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 18.07.2006 и от 20.12.2006 в удовлетворении заявления отказано, поскольку нарушение прав и законных интересов управления ничем не подтверждено.

Судебные инстанции также исходили из того, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) не предусмотрено право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной.

Оспаривая названные судебные акты, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В частности, по утверждению заявителя, налоговый орган вправе обращаться с суд с указанным требованием на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Следует согласиться с судебными инстанциями, указавшими на то, что в силу части 1 статьи 53 и части 2 статьи 198 Кодекса органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы, могут обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное право (предъявлять в суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации) предоставлено налоговым органам пунктом 11 статьи 7 Закона о налоговых органах (в ред. Федерального закона от 08.07.1999 N 151-ФЗ). Кроме того, в соответствии с указанной нормой они вправе оспорить государственную регистрацию юридического лица или государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя основаны на расширительном толковании приведенных законоположений, из которых прямо не следует право налогового органа оспаривать регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6659/06-С53 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов названного суда от 25.05.2006 и от 18.07.2006 по указанному делу и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"