||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 3315/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление акционера акционерного общества закрытого типа "ТКЦ "Комплексторг" (далее - АОЗТ ТКЦ "Комплексторг", общество) Кряжева В.Л. (далее - Кряжев В.Л.) (ул. Маршала Мерецкова, д. 24, кв. 75, г. Петрозаводск, 185003) от 03.03.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2006 по делу N А26-8373/2005-28, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 по тому же делу по заявлению Кряжева В.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решений инспекции от 25.04.2005 N 5.3-31/14949 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и от 16.10.2003 N 6.3.-07/600 о приостановлении расходных операций по счетам АОЗТ ТКЦ "Комплексторг".

Суд

 

установил:

 

на основании решения внеочередного собрания акционеров общества от 25.02.2005 об утверждении новой редакции его устава 18.04.2005 Кряжев В.Л. обратился в инспекцию с целью государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. Решением инспекции от 25.04.2005 в государственной регистрации указанных изменений отказано.

Кряжев В.Л. как акционер общества обратился в арбитражный суд в защиту интересов последнего о признании недействительными решений налогового органа.

Решением от 17.04.2006 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2005 отказано. В части признания недействительным решения инспекции от 16.10.2003 о приостановлении расходных операций по счетам общества производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции от 25.04.2005 отменено. Производство по данному требованию прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан.

Статьей 33 Кодекса установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе, в том числе по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку данный спор не относится к категории дел, предусмотренных статьей 33 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой положения пункта 4 части 1 статьи 33 Кодекса подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса. Арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Оспаривание гражданином в арбитражном суде решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации упомянутых изменений противоречит названным нормам Кодекса и не регламентировано иными федеральными законами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-8373/2005-28 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"