||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 г. N 2750/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 29.01.2007 б/н общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Енисей" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.02.2006, дополнительного решения от 11.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-21847/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2006 по тому же делу по иску ООО "КАМАЗ-Енисей" к ООО "Аппарат АгропромдорстроЙ" и ООО "Благо" о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.02.2006, дополнительным решением суда первой инстанции от 11.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2006 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "КАМАЗ-Енисей" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что организация и порядок проведения торгов не нарушены, в соответствии со статьями 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ООО "Аппарат Агропромдорстрой" в период назначения и проведения торгов являлось собственником нежилого помещения. Также судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО "КАМАЗ-Енисей" не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов от 15.12.2005.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-21847/2005 Арбитражного суда Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения от 17.02.2006, дополнительного решения от 11.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"