||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 г. N 4239/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление фирмы "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." о пересмотре в порядке надзора определения от 16.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.12.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10687/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007 по тому же делу по иску фирмы "Норберт Шаллер Гез.м.б." к ООО "Красноярье" и конкурсному управляющему ОАО "Зубр" Багану А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд

 

установил:

 

фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б." обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Красноярье" и конкурсному управляющему ОАО "Зубр" Багану А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования: просил суд обязать общество "Зубр" вернуть обществу "Красноярье" 64955709 рублей 52 копейки, полученные по договору купли-продажи от 20.05.2005, заключенному по результатам торгов, состоявшихся 11.05.2005; взыскать с ООО "Красноярье" в пользу Российской Федерации все имущество ОАО "Зубр", полученное обществом "Красноярье" по договору от 20.05.2005.

Определением от 15.09.2006 суд первой инстанции с согласия истца привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Зубр".

Определением суда первой инстанции от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2007, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ОАО "Зубр".

Фирма "Норберт Шаллер Гез.м.б." в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что суд не проверил достоверность факта ликвидации ОАО "Зубр". По мнению заявителя, суд имел право прекратить производство по делу только в отношении ОАО "Зубр", а в отношении других лиц обязан был продолжить рассмотрение спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам торгов, состоявшихся 11.05.2005, ООО "Красноярье" приобрело имущество ОАО "Зубр", о чем был заключен договор купли-продажи от 20.05.2005 между ОАО "Красноярье" и конкурсным управляющим ОАО "Зубр" Баганом А.В.

Определением Арбитражного Суда Красноярского края от 08.09.2006 по делу N А33-2606/04-С1 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Зубр".

В связи с завершением процедур банкротства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Зубр", о чем имеется свидетельство от 15.09.2006 серии 24 N 004798366, выданное Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Исходя из названых положений Закона и установленных обстоятельств, суд сделала вывод о том, что ОАО "Зубр" перестало существовать, как юридическое лицо, и не может участвовать в деле.

Суд также признал необоснованными доводы истца о фальсификации записи в реестре, указав, что при наличии свидетельства о ликвидации ОАО "Зубр", отсутствие таких сведений на интернет-сайте Федеральной налоговой службы РФ по состоянию на 02.10.2006, не является основанием для признания выводов судом неправильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Суд указал, что с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации ликвидации должника (15.09.2006) полномочия конкурсного управляющего ОАО "Зубр" Багана А.В. прекращены, и он также не может участвовать в деле в качестве конкурсного управляющего, как органа юридического лица - должника.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Истцом заявлен иск о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Прекращая производство по делу, суд исходил из отсутствия перспективы рассмотрения такого спора, учитывая, что ОАО "Зубр" и конкурсный управляющий Баган А.В. не могут участвовать в деле.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступившие в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10687/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 16.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"