ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N 4336/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Самарской области (Татищева б-р, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в
порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2006 по делу N А55-36853/2005 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 16.01.2007 по тому же делу,
установил:
открытое
акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - общество, налогоплательщик)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской
области (далее - инспекция, налоговый орган) и Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим
налогоплательщикам N 8 по городу Санкт-Петербургу о признании недействительным
решения инспекции от 29.09.2005 N 04-28/263 в части отказа в подтверждении ставки 0 процентов по налогу на добавленную
стоимость в размере 14267424 рублей и отказа в применении налогового вычета в
размере 4051097 рублей.
Решением
Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2006, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 и постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007, заявленные
обществом требования удовлетворены.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит
принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами
неправомерно отклонены его доводы о том, что представленные обществом документы
для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов
имеют расхождения: грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные
документы в части грузополучателя и контрактодержателя
по контрактам N
398/00232934/021059, 203/00232934/054149; грузовая таможенная декларация и
международная авиационная грузовая накладная в части веса экспортируемого
товара по контракту N 840/00232934/04007.
Кроме того,
налоговый орган указывает на то, что обществом неправомерно повторно обжаловано
решение в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов в размере 53190391 рублей при реализации товаров на экспорт
по контракту N 398/00232934/051059, так как налоговым органом отказано в
применении налоговой ставки 0 процентов по названному контракту только в сумме
13512035 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.
Положениями статей 165, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на
получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и
налоговых вычетов.
Удовлетворяя заявленные требования,
судебные инстанции установили, что представленные налогоплательщиком документы
для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по
контрактам N 398/00232934/021059, 203/00232934/054149 соответствуют требованиям
законодательства, оформлены надлежащим образом и не содержат в себе
противоречий и расхождений.
В отношении расхождении веса в документах, представленных обществом по контракту N
840/00232934/04007 судами указано на то, что в данной части налоговым
органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестных
действиях общества.
На основании исследования документов,
представленных налогоплательщиком в целях подтверждения права на применение
ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также оценки доводов сторон суды
пришли к выводу о добросовестности общества, подтверждении им факта экспорта
товаров, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость
поставщикам.
Что касается довода налогового органа
относительно неправомерного обжалования налогоплательщиком решения, то из
судебных актов очевидно следует, что обществом
заявлены требования о признании решения инспекции недействительным только в
части суммы, в отношении которой налоговым органом отказано в подтверждении
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
Таким образом, доводы инспекции,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-36853/2005 для пересмотра в
порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ