||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 4197/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2006 по делу N А05-17622/05-19 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Архангельскгеолдобыча" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2005 N 14-23/692-3342 и требования об уплате налога N 123630 по состоянию на 03.08.2005.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2006 решение от 10.01.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2006, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение от 21.08.2006 не пересматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление от 21.12.2006 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Налоговый орган указывает, что общество, осуществляя реализацию товаров на внутреннем и внешнем рынке, обязано осуществлять раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении операций по реализации товаров. Инспекция считает, что установленный обществом порядок применения вычетов сумм налога в отношении товаров, участвовавших в процессе изготовления и реализации продукции как на территории Российской Федерации, так и в режиме экспорта, установленный приказом об учетной политике, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Условия и порядок применения налоговых вычетов установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, на основании исследования представленных документов, установил, что расчет сумм налога, подлежащего вычету, указанный налоговым органом в оспариваемом решении, не основан на нормах налогового законодательства, данных бухгалтерского и налогового учета общества, осуществлен без учета особенностей деятельности общества и всей необходимой документации.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Кроме того, судом кассационной инстанции в постановлении от 18.05.2006 установлено, что пункт приказа об учетной политике общества, определяющий порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров, участвовавших в изготовлении и реализации продукции как на территории Российской Федерации, так и в режиме экспорта, не соответствует нормам налогового законодательства. Однако это не повлияло на расчет обществом налоговых вычетов, который был признан судами обоснованным и соответствующим нормам налогового законодательства.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-17622/05-19 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"