||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 4082/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 по делу N А33-12090/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кансквуд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о признании недействительным решения от 20.03.2006 N 1222 в части отказа в возмещении 115198,97 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2006 в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.12.2006 решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю ссылается на то, что судом кассационной инстанции неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.

Также заявлено ходатайство о замене стороны по данному делу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам) в связи с изменением наименования на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. То же можно сказать и о случаях изменения наименования юридического лица.

Заявителем ходатайства представлено доказательство изменения наименования - копия приказа Руководителя Федеральной налоговой службы N САЭ-3-15/880.

Учитывая изложенное, суд производит замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции показало, что налоговым органом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из следующего: обществом представлен в инспекцию надлежаще оформленный комплект документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговые вычеты; налог на добавленную стоимость поставщикам товара уплачен; недобросовестность общества и необоснованность получения им налоговой выгоды инспекцией не доказаны.

Поскольку в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю удовлетворить.

Произвести замену заинтересованного лица по делу N А33-12090/2006 Арбитражного суда Красноярского края: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам заменить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12090/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 по названному делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"