||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 3813/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Файбер Концепт" (Рижский пр., д. 26, г. Санкт-Петербург, 190108) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 по делу N А56-819/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Файбер Концепт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по городу Санкт-Петербургу (ул. Чайковского; д. 46/48, г. Санкт-Петербург, 191123; далее - инспекция) от 18.11.2005 N 362/10-10/46 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 36812 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2005 года, а также обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении обществу из федерального бюджета 12371 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая на неприменение им правила пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о толковании в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Оспариваемым судебным актом оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Как следует из содержания упомянутых постановлений, отказывая обществу в удовлетворении требований, связанных с вычетом налога на добавленную стоимость, уплаченного таможне при ввозе товара, эти суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства использования ввезенного товара при производстве продукции, отправленной в отчетном периоде на экспорт.

Более того, общество в ходе судебного разбирательства общество указало на то, что предъявило вычеты в декларации по налоговой ставке 0 процентов, поскольку в соответствующем налоговом периоде у него не было операций по реализации на внутреннем рынке.

Отсутствие правовой связи между отраженными в декларациями экспортными операциями и вычетом налога на добавленную стоимость, уплаченного таможне, в заявлении в порядке надзора не оспаривается.

Приведенные в оспариваемых судебных актах положения статей 166, 171, 172 и 173 статей Кодекса применены судами правильно и какая-либо правовая неясность в регулировании данного вопроса отсутствует.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N А56-819/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"