||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 1687/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Литвинова, д. 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 по делу N А19-21209/03-40 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107144; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - инспекция) от 19.09.2003 N 04-24.2/39 по уточненной налоговой декларации ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" за сентябрь 2002 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело N А19-21209/03-40 Арбитражного суда Иркутской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению инспекции, необоснованным является вывод судов об отсутствии правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость при наличии у налогоплательщика переплаты.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как показало изучение материалов дела, предметом спора являлось требование о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2003 N 04-24.2/39 в части привлечения общества к ответственности в виде 2810818 рублей штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1), предложения уплатить 14054092 рублей налога на добавленную стоимость (пункт 1.2 "б"), а также 2844025 рублей 66 копеек пеней (пункт 1.2 "в").

При рассмотрении дела судами было установлено и инспекцией в заявлении в порядке надзора не оспаривается, что к моменту наступления срока уплаты налога за сентябрь 2002 года у общества имелась переплата, превышающая указанный в решении размер доначисленного налога.

В связи с этим решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2006 (с учетом определения от 15.06.2006) заявление общества удовлетворено, названные пункты решения инспекции признаны недействительными.

Таким образом, довод инспекции о признании ее решения полностью недействительным опровергается имеющимися в деле документами.

Вынесенные по спору судебные акты соответствуют сложившейся судебной практике, которая исходит из неправомерности предложений об уплате налога и пеней, а также привлечения налогоплательщиков к ответственности в подобных ситуациях (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 6045/04; от 16.01.2007 N 10312/06, пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

При таких условиях, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-21209/03-40 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"