||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 4450/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайском краю о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2006 и постановления апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5864/06-33, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 N Ф04-689/2007 (31651-А03-27) по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Растягаев И.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю от 10.02.2006 N РА-0029-14, о возврате излишне уплаченного в 2002 году налога с продаж в сумме 42083 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель заявил отказ от заявленных требований в части признания недействительными пунктов 1 и 3 решения от 10.02.2006 N РА-0029-14.

Решением от 05.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения об исправлении описки от 14.12.2006), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 11.12.2006 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным пункт 2 резолютивной части решения от 10.02.2006 N РА-0029-14 о доначислении налога с продаж за 2002 год в сумме 42083 руб., обязал налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог с продаж за 2002 год в сумме 30138 руб., взыскал с налоговой инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя сумме 3360 руб. 36 коп. В части признания недействительными пунктов 1 и 3 решения от 10.02.2006 суд производство по делу прекратил в связи с отказом от заявленного требования, в части возврата излишне уплаченного налога с продаж в сумме 11945 руб. в удовлетворении требований отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить в удовлетворенной части, как принятые с нарушением норм права. Кроме того, налоговый орган не согласен с оценкой доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив доказательства по делу и руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, судебные инстанции сделали вывод о том, что предприниматель в 2002 году не являлся плательщиком налога с продаж, в связи с этим имеет право на возврат зачисленных в соответствующие бюджеты сумм налога.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-5864/06-33 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 N Ф04-689/2007 (31651-А03-27) отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"