||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 2146/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть", г. Калининград, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-7798/2005 по иску ООО "ЛУКОЙЛ - КМН" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" о взыскании 881910 рублей штрафа за задержку вагонов на пути необщего пользования при станции Балтийский Лес, неосновательно списанных с лицевого счета истца в Калининградском технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.04.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.11.2006 отменил указанные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказал по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной до вынесения судом решения.

ООО "ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности и нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

При рассмотрении доводов заявителя суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принимая постановление от 08.11.2006, суд кассационной инстанции исходил из факта пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В настоящем случае основанием для предъявления претензии ООО "ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть" послужило неправомерное списание со счета в ТехПД суммы штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования.

Судом установлено, что подобное списание имело место 15.08.2004, о чем заявителю стало известно из счета-фактуры от 15.08.2004 N 160021630, полученной им 25.08.2004. С иском общество обратилось в суд 31.08.2005, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

Доводы заявителя о неправильном исчислении срока исковой давности были предметом обсуждения суда кассационной инстанции и отклонены как необоснованные.

Арбитражный суд при применении пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает не только то, когда лицо, чье право нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7798/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"