||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 4030/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Тумнинский прииск" (ул. Шевчука, д. 28а, г. Хабаровск, 680007) от 15.03.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 06.07.2006, постановления от 21.09.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-533к/2006-36 (9420/2002-36) и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

конкурсный кредитор производственного золотодобывающего общества с ограниченной ответственностью "Примзолото" - ООО "Тумнинский прииск" обратилось в суд с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим производственного золотодобывающего общества с ограниченной ответственностью "Примзолото" Дутовой Н.А. возложенных на нее обязанностей и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 21.09.2006 и от 19.12.2006, суд оставил жалобу без удовлетворения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как обоснованно установлено судами ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей требует в соответствии со статьей 65 Кодекса доказывания такого ненадлежащего исполнения. Доказательств ненадлежащего исполнения Дутовой Н.А. обязанностей конкурсного управляющего судам не представлено.

Кроме того, по информации, поступившей из Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, кассационная жалоба ООО "Тумнинский прииск" на определение от 06.07.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 по делу N А73-533к/2006-36 (9420/2002-36) Арбитражного суда Хабаровского края поступила в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа вместе с вышепоименованным делом, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-533к/2006-36 (9420/2002-36) Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 06.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"