||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 1115/07

 

ОБ ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А76-3844/2006-16-131 Арбитражного суда Челябинской области по иску гражданина Томского И.В. (г. Челябинск) к открытому акционерному обществу "Областной консультационный центр "Человек. Закон. Власть" (далее - ответчик, общество, общество "Человек. Закон. Власть") (г. Челябинск) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 25.10.2005, оформленного протоколом N 2, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца как акционера общества путем совершения действий, направленных на отмену (изменение) в Едином государственном реестре юридических лиц записи о нахождении общества в стадии ликвидации и о формировании ликвидационной комиссии, а также об обязании ответчика в установленный судом срок сообщить об исполнении решения суда (с учетом уточнения иска).

3-и лица: ИФНС России по Советскому району города Челябинска, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

 

Суд установил:

 

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3844/2006-16-131 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006 по тому же делу.

Рассмотрев заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и изучив материалы дела N А76-3844/2006-16-131 Арбитражного суда Челябинской области, суд пришел к выводу, что заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует удовлетворить по следующим основаниям.

Гражданин Томский И.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Человек. Закон. Власть" о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 25.10.2005, оформленного протоколом N 2, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца как акционера общества путем совершения действий, направленных на отмену (изменение) в Едином государственном реестре юридических лиц записи о нахождении общества в стадии ликвидации и о формировании ликвидационной комиссии, а также об обязании ответчика в установленный судом срок сообщить об исполнении решения суда.

Исковые требования мотивированы следующим.

На общем собрании акционеров общества "Человек. Закон. Власть", состоявшемся 25.10.2005, было принято решение о ликвидации общества и об избрании ликвидационной комиссии. В нарушение пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) истец, являющийся владельцем 500 обыкновенных именных акций общества (что составляет 50 процентов от общего числа голосующих акций общества), не был уведомлен о проведении 25.10.2005 общего собрания акционеров, в результате чего он был лишен возможности принять участие в собрании и проголосовать против принятия решения, которым нарушены его права и законные интересы.

Истец также сослался на иные нарушения норм Закона об акционерных обществах, допущенные при созыве, проведении собрания и принятии им оспариваемого решения, в том числе, на отсутствие списка акционеров, имеющих право на участие в собрании (статья 51 Закона), принятие решения о проведении собрания неуполномоченным органом (статья 55 Закона), отсутствие кворума (статья 58 Закона).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 исковые требования удовлетворены. Признавая за истцом право на предъявление настоящего иска, суд исходил из того, что Томский И.В. является акционером общества "Человек. Закон. Власть", владеющим 50 процентами голосующих акций общества. По мнению суда, обстоятельства, подтверждающие статус Томского И.В. как акционера общества, были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А76-30841/04-24-650/75 и N А76-22467/05-24-773 Арбитражного суда Челябинской области, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания вновь этого обстоятельства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение суда первой инстанции от 09.06.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области указывает на то, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о наличии у истца статуса акционера общества а, следовательно, и права на обжалование решения общего собрания акционеров общества, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит акционеру общества.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Доказательств наличия у истца статуса акционера общества на дату принятия обжалуемого решения общего собрания акционеров общества (выписки из реестра" владельцев именных ценных бумаг), в деле не имеется.

Вывод судов о том, что обстоятельства, подтверждающие статус Томского И.В. как акционера общества, являются преюдициально установленными, следует признать ошибочным.

При принятии судебных актов по вышеуказанным делам суды установили наличие у Томского В.И. прав акционера общества на момент проведения других, ранее состоявшихся общих собраний акционеров общества. Это обстоятельство не может иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку состав участников акционерного общества не является неизменным (статичным), следовательно, истец должен был доказывать наличие у него статуса акционера общества на день проведения общего собрания акционеров, состоявшегося позднее.

Таким образом, судами применена норма права, не подлежащая применению в данном случае.

Кроме того, сделав вывод о принадлежности истцу 500 обыкновенных именных акций общества, суды не учли, что на момент рассмотрения спора их владельцами являлись третьи лица, которые приобрели эти ценные бумаги по возмездным сделкам, не признанным в установленном порядке недействительными.

В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра их в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А76-3844/2006-16-131 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31.05.2007.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"