||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 2196/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цыденжаповой М.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 20.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2189/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Цыденжапова М.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Тараян" и индивидуальному предпринимателю Мельчаковой А.А. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи векселя от 01.07.2005.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение от 20.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 решение и постановление оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Цыденжапова М.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.07.2005 между индивидуальным предпринимателем Мельчаковой А.А. (продавцом) и ООО "КЦ "Тараян" (покупателем) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю собственный простой вексель номинальной стоимостью 10000000 рублей сроком платежа по предъявлении, а покупатель - в течение одного месяца с даты подписания договора перечислить продавцу 9000000 рублей. Указанная сумма денежных средств покупателем продавцу не перечислялась.

Требование индивидуального предпринимателя Цыденжаповой М.Н. о признании договора от 01.07.2005 недействительным (ничтожным) мотивировано следующими обстоятельствами.

Индивидуальный предприниматель Цыденжапова М.Н. является кредитором ООО "КЦ "Тараян"; задолженность последнего в размере 4024712 рублей подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2005 по делу N А10-6780/04.

Арбитражным судом Республики Бурятия по заявлению индивидуального предпринимателя Цыденжаповой М.Н. возбуждено дело N А10-11160/05 о банкротстве ООО "КЦ "Тараян". Определением от 07.12.2005 по указанному делу требования Цыденжаповой М.Н. в размере 4024712 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; в отношении ООО "КЦ "Тараян" введена процедура наблюдения. Определением от 05.04.06 в реестр требований кредиторов должника включены требования Мельчаковой А.А. в размере 9000000 рублей, составляющие сумму долга по договору от 01.07.2005, взысканную решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2005 по делу N А10-11877/05.

По мнению истца, между ответчиками не возникло обязательственных отношений из договора от 01.07.2005; указанная сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной.

Доводы истца о притворном характере оспариваемой сделки по существу судами не рассматривались. Судебные акты об отказе в иске мотивированы тем, что истец не является заинтересованным лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки.

Заявитель, оспаривая выводы судов, указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска по причине отсутствия заинтересованности истца в оспаривании договора купли-продажи векселя от 01.07.2005, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что истец является одним из кредиторов должника в деле о банкротстве, следовательно, он вправе ставить вопрос о признании заключенной должником сделки недействительной (ничтожной), если эта сделка затрагивает его имущественные интересы, влияет на размер конкурсной массы и объем прав кредиторов в деле о банкротстве.

В связи с этим суд должен был оценить характер оспариваемой сделки по существу.

Неправильное применение судами при рассмотрении спора норм статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое указывает заявитель, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А10-2189/06 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 25.05.2007.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"