||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 2854/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Андреевой Т.К., Бабкина А.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтар" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2006 по делу N А-57-11029/06-15 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2006 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтар" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Межотраслевой Юридической Палате города Москвы от 07.04.2006 по делу N 8/02-2006.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определение от 01.09.2006 оставил без изменения.

Суды сочли, что решением третейского суда нарушены основополагающие принципы права, а именно, неприкосновенность собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав в своем интересе и по своему усмотрению, незаконно решены вопросы, которые являлись предметом рассмотрения дела о банкротстве и установлены вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы заявителя касаются обстоятельств дела, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку в ходе судебного разбирательства. Переоценка обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ВИНИП" и ФГУ ГП "Нижневолжскгеология" заключен договор займа от 30.05.2002 N 1/2002, в соответствии с которым общество предоставило предприятию заем в размере 1215191 долларов США под 18 процентов годовых со сроком возврата 31.12.2002.

В связи с нарушением срока возврата суммы займа общество обратилось в постоянно действующий Третейский суд при Межотраслевой Юридической палате города Москвы с иском о взыскании задолженности. Решением третейского суда от 27.02.2003 вынесено решение о взыскании с предприятия суммы, эквивалентной 887460,21 доллару США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения.

Установленная решением третейского суда задолженность в сумме 24840188,90 рублей была включена в реестр требований кредиторов должника (предприятия) (определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2005 по делу N А-57-33Б/05-31). Указанная сумма 25.07.2005 была зачислена на депозит нотариуса города Москвы Акимова Г.Б., что подтверждено платежным поручением N 1903 от 25.07.2005.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2005 по делу N А-57-33Б/05-31 процедура банкротства прекращена на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку должник произвел расчеты со всеми кредиторами.

В период действия процедуры банкротства между обществом с ограниченной ответственностью "Альтар" и обществом с ограниченной ответственностью "ВИНИП" заключен договор цессии от 20.07.2005 N 9/06-9/17, предметом которого является право требования задолженности к предприятию, возникшей на основании заемных обязательств, в сумме, рассчитанной по состоянию на 20.07.2005 в размере 39965558,82 рубля.

Таким образом, общество "ВИНИП" переуступило право требования в размере, большем, чем установлено определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2005 по делу N А-57-33Б/05-31 о включении требований кредитора в реестр требований, а также вступившим в силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2005 по делу N А-57-33Б/05-31 о прекращении процедуры банкротства в связи с погашением долга перед кредиторами в полном объеме.

Суд учитывает также, что из материалов дела следует, сторонами не оспаривается перечисление предприятием суммы долга, зачисленной на депозит нотариуса города Москвы Акимова Г.Б., обществу "ВИНИП" в полном объеме.

Суд обращает внимание также на то, что установленная третейским судом сумма задолженности включает проценты за пользование заемными средствами и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 30.01.2003 по 28.02.2006. Вместе с тем факт отсутствия задолженности по заемным обязательствам перед ООО "ВИНИП" установлен определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2005 по делу N А-57-33Б/05-31.

Учитывая названные обстоятельства, суды правомерно сделали вывод о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, устанавливающего задолженность предприятия по исполненному им обязательству.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-11029/06-15 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2006 по делу N А-57-11029/06-15 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"