||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 2745/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н. и судей Андреевой Т.К., Бабкина А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Аушева Мустапы Багаудиновича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2006 по делу N А22-826/06/14-112, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя М.Б. Аушева о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда Южного округа от 03.10.2005 по делу N А-14/05,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2006 в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение от 09.08.2006 оставил без изменения.

Суды сочли, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы права, поскольку основано на договорах, не имеющих юридической силы, в связи с чем имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту, свободы договора, нарушение имущественных прав.

Рассмотрев заявление, доводы заявителя, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" N 96 следует, что отсутствие правоспособности у компании, являвшейся стороной по договору, на котором основана задолженность, установленная решением международного коммерческого арбитража, может свидетельствовать о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) стороны, требовавшей возмещения убытков, и противоречии решения арбитража публичному порядку Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между СПК "Соленовский" и Аушевым М.Б. заключено третейское соглашение от 24.08.2005 о рассмотрении спора о признании действительными договора переуступки прав требования между Аушевым М.Б., СПК "Соленовский" и ЗАО "Гарант", "Ассоциация Дон-Агро", ООО "Русь", ООО "Альбион", ООО "Сбыттопторг", ООО "Лоск", всего на сумму 8581501,9 рублей. Из решения Межрегионального третейского суда Южного округа от 03.10.2005 следует, что М.Б. Аушев выкупил долговые обязательства указанных компаний к СПК "Соленовский", что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2005 по делу N А22-1395/05/15/128 в отношении СПК "Соленовский" введена процедура наблюдения. В рамках банкротного производства индивидуальный предприниматель М.Б. Аушев обратился в арбитражный суд о включении задолженности СПК "Соленовский" в сумме 8581501,9 рублей в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2006, оставленного в силе постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2006 в удовлетворении заявления отказано. Суды указали, что соглашения об уступке права требования, заключенные между предпринимателем и кредиторами должника, являются незаключенными и не влекут юридических последствий, поскольку на момент заключения соглашений юридические лица (должники) не имели государственной регистрации и не могли являться стороной по сделке ввиду отсутствия у них правоспособности.

Учитывая положения части 2 статьи 69 АПК РФ (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица), арбитражный суд признал нарушение решением третейского суда, вынесенному по незаключенным договорам, основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А22-826/06/14-112 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2006 по делу N А22-826/06/14-112, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"