||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 4548/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2006 по делу N А81-2453/2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения N 878 и постановления N 822 от 03.05.2006 Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 31.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют нормам материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает на то, что задолженность общества по уплате пеней подтверждается материалами дела.

Между тем судебными инстанциями установлено, что налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие обоснованность расчета суммы начисленных пеней и период образования просрочки. Сведения об этом отсутствуют в требовании об уплате пеней, чем нарушен пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате суд не мог проверить правомерность расчета пеней и соблюдение налоговой инспекцией срока для внесудебного взыскания пеней, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2453/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"